大家也许认为这并没有什么，其实不然，如果有一个比自已小的多的年青人吹大话，你能重用他吗？既使现在，哪个企业的老板，能做到如此礼贤下士呢？最起码张飞，关羽都不认为诸葛亮是人才。这一点上，刘备比二人都高明，刘表有如此人才而不知用，说明刘备比刘表要高明。
刘备不仅善于发现人才，而且知人善用。他曾对手下的两个人做过评价，都得到了应验。刘备对张飞说：“卿刑杀既过差，又日鞭挝健儿，而令在左右，此取祸之道也。”张飞最终被部下所杀。刘备对诸葛亮说：“马谡言过其实，不可大用，君其察之！”诸葛亮不以为然，终有街亭之败。在对马谡的认识上，刘备高于诸葛亮。
世人皆马谡纸上谈兵，我认为这都是事后谈事。马谡之才并非是纸上谈兵，诸葛亮征南中时，问马谡，《三国志》中说“谡对曰：‘南中恃其险远，不服久矣，虽今日破之，明日复反耳。今公方倾国北伐以事强贼。彼知官势内虚，其叛亦速。若殄尽遗类以除后患，既非仁者之情，且又不可仓卒也。夫用兵之道，攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下，原公服其心而已。’亮纳其策，赦孟获以服南方。故终亮之世，南方不敢复反。”凭这一件事，你能看出他是纸上谈兵之人吗？
诸葛亮没有看出来，但刘备看出来了。这不能不说刘备认人高人一等。当然，刘备对马谡的评价也是有根据，刘备说马谡言过其实，说明刘备从和马谡交谈中看出马谡有的话说的有道理，有的话有实际情况不符，可以做为参军，但不能独立领导军队，所以说是不可大用。但诸葛亮和马谡“每引见谈论，自昼达夜”，马谡的吹牛真把诸葛亮给唬住了，但刘备的在马谡的海吹面前却十分清醒。
刘备的军事才能也十分高超。当然，刘备军事才能不如曹操。这一点刘备也十分清楚。但打曹操手下的人还是不成问题的。打黄巾军立有战功，我就不说了。“曹公遣刘岱、王忠击之，不克”，投刘表，在新野时“使拒夏侯敦、于禁等於博望。久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，敦等追之，为伏兵所破”。其实火烧博望坡是刘备的功劳，而《三国演义》归了诸葛亮了。
刘备占领蜀以后，“二十四年春，自阳平南渡沔水，缘山稍前，於定军山势作营。渊将兵来争其地。先主命黄忠乘高鼓噪攻之，大破渊军，斩渊及曹公所署益州刺史赵颙等。曹公自长安举众南征。先主遥策之曰：‘曹公虽来，无能为也，我必有汉川矣。’及曹公至，先主敛众拒险，终不交锋，积月不拔，亡者日多。夏，曹公果引军还，先主遂有汉中。”
在军事上，刘备有高度的自知之明。他自知不敌曹操，所以曹操一来，坚守不出。而曹操手下的刘岱、王忠、夏侯敦、于禁、夏侯渊、张郃等还不是刘备的对手。
但陵夷之战的失败，是人们常常贬低刘备军事才能一个例子。从战略上来讲，该不该打吴国。夺荆州呢？仗打败了，都说不该打，这是“马后炮”是“事后诸葛亮”。刘备要完成他的大业，必须拥有荆州，没有了荆州，蜀国北面有秦岭，无法大规模北伐。因为蜀国是易守难攻，所以先吞吴，再灭魏。是合理的。蜀在吴的上游，粮草辎重水运十分方便。占了地利。道义上讲，吴蜀本是盟国，吴袭杀关羽，失理在先。所以先吞吴，后灭魏的战略是唯一可行的。
最后事实证明，诸葛亮多次北伐，都因粮草问题，无功而返。也说明刘备的战备是对的。但战争有一定的偶然性，刘备轻敌冒进，被陆逊打败。只是战术上的错误，不是战略上的失败。
再说说刘备的德，《三国演义》只所以尊刘贬曹，也的确是因为刘备重德，符合儒家的伦理规范。而曹操是典型的法家人物，他的故事真要在小说是把他写成好人，也真难。《三国志》说“又有幸姬常从昼寝，枕之卧，告之曰：‘须臾觉我。’姬见太祖卧安，未即寤，及自觉，棒杀之。常讨贼，廪谷不足，私谓主者曰：‘如何？’主者曰：‘可以小斛以足之。’太祖曰：‘善。’后军中言太祖欺众，太祖谓主者曰：‘特当借君死以厌众，不然事不解。’乃斩之，取首题徇曰：‘行小斛，盗官谷，斩之军门。’其酷虐变诈，皆此类也。”曹操杀的名士之多，在三国也是数一数二的。而且他还有屠城的事，《三国志？武帝本纪》写到“九月，公东征布。冬十月，屠彭城，获其相侯谐。”“氐王窦茂众万馀人，恃险不服，五月，公攻屠之。”
而刘备却从不冤杀好人，特别是在战争中从不杀平民。这是符合儒家仁的思想的。而刘备的做为一个领袖的感召人是十分强大的，这从一个侧面也说明刘备爱民如子。深得人民的爱戴。“东海昌霸反，郡县多叛曹公为先主，众数万人，遣孙乾与袁绍连和。”“比到当阳，众十馀万，辎重数千两，日行十馀里，别遣关羽乘船数百艘，使会江陵。或谓先主曰：‘宜速行保江陵，今虽拥大众，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？’先主曰：‘夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！’习凿齿曰：‘先主虽颠沛险难而信义愈明，势逼事危而言不失道。追景升之顾，则情感三军；恋赴义之士，则甘与同败。观其所以结物情者，岂徒投醪抚寒含蓼问疾而已哉！其终济大业，不亦宜乎！’”
喜欢皇帝老爸请大家收藏：(www.175zw.com)皇帝老爸175中文更新速度全网最快。